YNT: [MD-sorular] allah fellah

[Barış Demir]

Yeter arkadaşlar bu ne? Ülkenin bilim adamına ihtiyacı var, din konusu
yeterince irdelendi ve irdelenmekte zaten..Az da matematik yapın, hatta çok
yapın. Gödel, şudel, budel..Biraz da özgün olup Ayşe, Ahmet, Fatma,vs.
diyelim. 

 

Uzattıkça uzatıyorsunuz, bu mesajı yazarak ben de bu uzatmanın içine
giriyorum, ama dayanamadım artık..Lütfen bireysel konuşun eğer devam
edecekseniz.

 

  _____  

Kimden: md-sorular-bounces at matematikdunyasi.org
[mailto:md-sorular-bounces at matematikdunyasi.org] Yerine Ali ilik
Tarih: 12 Nisan 2006 Çarşamba 00:05
Kime: OktayD
Bilgi: md-sorular at matematikdunyasi.org
Konu: Re: [MD-sorular] allah fellah

 

"Evet, Gödel öyle bir şey kanıtladı. Bir sorun mu var ki? ;)"

"Öyle birşey" ifadenizden espri/mecaz yaptığınızı anlıyorum. Gödel Allah'ın
varlığının ya da yokluğunun kanıtlanıp kantılanamayacağını kanıtlamadı.
Dediğiniz gibi Allah'ın tanımını bilmiyoruz. "Bırak'ın tanımını var olup
olmadığını bilmiyoruz" diyebiliriz sanırım matematiksel olarak konuşursak.
Ama felsefi olarak konuşursak, kimi inanır kimi inanmaz. Ben speküle etmemek
için görüşümü burada söylemek istemiyorum. Zira konu Allah'a inanma-inanmama
değil. 

 

"Allah nedir?" Evet. Allah'ın ne olduğuna matematiksel bir tanım veremiyoruz
sanırım. Tanımını veremediğimiz şeyi de kanıtlayamayız. 

 

Sonuçta bu mevzuyu toparlarsak,

 

"Allah'ın varlığını ya da yokluğunu matematiksel olarak* kanıtlayamayız"
önermesi:

 

a) Yanlış bir önermedir.

b) Bir konjektürdür.

c) Bir teoremdir.

 

a,b,c den hangisi doğrudur? Kanıtlayınız.

Teoremdir. Kanıt:

Allah'ın matematiksel olarak tanımını veremeyiz. 

 

Soru: "Allah'ın matematiksel olarak tanımını veremeyiz." önermesi

 

a) Yanlış bir önermedir.

b) Teoremdir.

c) Konjektürdür

d) hiçbiri

 

Yanıt: d şıkkı. "Allah'ın matematiksel olarak tanımını veremeyiz." ifadesi
bir aksiyomdur.

 

 

12.04.2006 tarihinde OktayD <asi.insan at gmail.com> yazmış: 

Evet kanıtlayamayız. Gödel bunu kanıtladı. Bir sorun mu vardı ki? ;)

Gödelin çalışmaları allahı tanrıyı putu niye kanıtlasın ki? Bir kere hiç
matematiksel görünmedi bana, sonuçta Allah nedir derler adama. Tanımsız
bırakırsanız da bu sefer o sözcük yerine başka bir  şey de koyabilirim... 



Saygı Sevgi ve Mantık...

 

On 4/11/06, Ali ilik < aliilik at gmail.com <mailto:aliilik at gmail.com> > wrote:


Yalnız Oktay Bey, Gödel'in çalışması sonucunda biliyoruz ki tüm matematiği
kanıtlayamayız (tüm matematiksel hipotezleri kanıtlayamayız).

 

Gödel'in çalışmaları, "allah'ın varlığı ya da yokluğu kanıtlanamaz"
hipotezini de kanıtlamış olmuyor değil mi? Ne dersiniz bu konuda?

 

11.04.2006 tarihinde OktayD <asi.insan at gmail.com
<mailto:asi.insan at gmail.com> > yazmış: 

Ali İlik demiş ki;

 

Allah VARSA, ve HERŞEYİ (kendisi hariç) ALLAH YARATTIYSA (nasıl yarattıysa
artık...) KANIT (İSPAT) DENİLEN ŞEYİ DE ALLAH YARATMIŞ DEMEKTİR.

 

O halde, 

 

ALLAH'IN (VARSA) YARATTIĞI BİRŞEYLE ONUN VARLIĞINI KANITLAYABİLİR MİYİZ?
YANİ KANITLA ALLAH'IN OLDUĞUNU KANITLAMAYA KALKARSAK, ONUN YARATTIĞI BİR
KAVRAM OLAN "KANIT"I KULLANIYORUZ.

İşte bu tam da Gödel'in kanıtlamasında 2. teoremin kanıtının temelini
oluşturur. Ama burada ALLAH yerine MATEMATİK vardı tabi... Yani matematik
hiçbir şekilde kanıtlanamaz. Aynı akıl yürütmeyi o şekilde yazalım: 

KANIT, ÇIKARIM KURALLARIYLA TÜRETİLEREK DİZİLMİŞ ÖNERMELER KÜMESİDİR. BU
OLGUYU GÖDEL SAYILAR KURAMINA DAYANDIRMIŞ (1. teorem), YANİ KANIT OLGUSU
MATEMATİĞİN BİR ÜRÜNÜDÜR.

O halde,

MATEMATİĞİN ÜRÜNÜ OLAN BİR ŞEYLE ONUN TUTARLILIĞINI KANITLAYABİLİR MİYİZ?
YANİ KANITLA MATEMATİĞİN TUTARLI OLDUĞUNU KANITLAMAYA KALKARSAK ONUN ÜRÜNÜ
OLAN BİR KAVRAM OLAN KANITI KULLANIYORUZ. 

:D

Gödel'in 1931'de yaptığı şey, ilk önce biçimsel olan her matematik sistemi
(her sembolüne bir sayı verip her önermeyi bir sayıya birebir eşleyerek,
bknz Gödel number) sayı kuramına eşbiçimli (izomorf) hale getirmek (bknz.
Gödel'in birinci teoremi); sonra da tutarlılık olgusunun bu akıl yürütmeyle
(ama sayı kuramıyla) asla kanıtlanamayacağını göstermek olmuş. Burada
matematik yerine herhangi bir sistem de olabilirdi. "Hiçbir sistemin
tutarlılığı o sistemin bir teoremi olarak kanıtlanamaz ama tutarsızlığı
karşı bir örnekle gösterilebilir." Ne ilginç değil mi? 

Saygı Sevgi ve Mantık...
 

 

_______________________________________________
MD-sorular mailing list
MD-sorular at matematikdunyasi.org
http://matematikdunyasi.org/mailman/listinfo/md-sorular
<http://matematikdunyasi.org/mailman/listinfo/md-sorular> 






-- 


www.antoloji.com/ali_ilik

"A writer is not so much someone who has something to say as he is someone
who has 
found a process that will bring about new things he would not have thought
of if he had not 
started to say them." William Stafford, A Way of Writing. 





-- 
Bir G tamdeyimi: "Ben kanıtlanamam."


_______________________________________________
MD-sorular mailing list
MD-sorular at matematikdunyasi.org
http://matematikdunyasi.org/mailman/listinfo/md-sorular
<http://matematikdunyasi.org/mailman/listinfo/md-sorular> 






-- 
www.antoloji.com/ali_ilik

"A writer is not so much someone who has something to say as he is someone
who has 
found a process that will bring about new things he would not have thought
of if he had not 
started to say them." William Stafford, A Way of Writing. 

-------------- sonraki bölüm --------------
Bir HTML eklentisi temizlendi...
URL: http://lists.math.bilgi.edu.tr/pipermail/md-sorular/attachments/20060412/a4657b26/attachment.htm