[MD-sorular] 0/0 hakkında

[tibet efendi]

#yiv1104815900 .hmmessage P
{
margin:0px;padding:0px;}
#yiv1104815900 {
font-size:10pt;font-family:Verdana;}

Benim şüphelerim şu durumlardan kaynaklanmaktadır: 

1) Sayılar teorisinde bölmenin tanımı a böler b ise b=a.t (t elemen Z) 
biçiminde tanımlanır.buradan "sıfır ancak sıfırı böler" önermesi de 
doÄŸmuÅŸtur. 
Bu tamamen tanim meselesi. Kimi "sifir ancak sifiri böler" diyor dediginiz gibi, kimi ise "sifir hic bir sayiyi bölmez" diyor. Konvansiyon meselesi.


2) 0.0=0 dır burada hiçbir tartışma yoktur. 
Evet ama 0:0'in ne oldugu sorusunun cevabi yok. cünkü x.0=0 denkleminin biricik bir cözümü yok.

3) bizim 0/0 diye bahsettiğimiz belirsizlik durumunda 0 gerçek sıfırı 
ifade etmemektedir. bu sıfır bir limit değeridir. ve bulunan sonuçlar 
da yine bir limit değeridir. evet o yüzden bence 0/0 yazilmasa iyi olur. Ben bunu zaten sadece ÖSS kitaplarinda gördüm. Olmayan seyleri yaziyorlar böyle. Tanimi da yok. sadece o tarz limitlere 0/0 diye genel bir isim uydurmuslar. Hic güzel degil.
0 ile 1/10000000...0 arasında bile sonsuz reel sayı olduğu düşünülürse 
bu şüphelerin yersiz olmadığı anlaşılır. Hangi süpheler neden yersiz?


4) matematikte bazı durumlar da açıklığa kavuşmamıştır. Söz gelimi" 
0+0i bir karmaşık sayı olmak üzere bu karmaşık sayının kutupsal biçimi nasıl yazılmalıdır" sorusuna da "yazılamaz" cevabının verilebilmesi için geçerli bir ispatının verilmesi gerekir.Yazilamaz demiyor ona kimse. Sadece biricik bir yazimi yoktur. Vektörün uzunlugu sifir oldugunda acinin önemi kalmiyor. Bu durumda istediginiz aciyi yazarsiniz, hesaplarda bir karisiklik cikmaz ama biricik olmasi acisindan aci da 0 yazilir genelde. Bu da önemsiz bir mesele.


belki de bu şüpheler çoğaltılabilir süphesiz

Tibet




      
-------------- sonraki bölüm --------------
Bir HTML eklentisi temizlendi...
URL: http://lists.math.bilgi.edu.tr/pipermail/md-sorular/attachments/20090218/8d4638e0/attachment.htm