[MD-sorular] uzman

1 Haz 2009 Pzt 18:13:57 EEST

"Yüksek gemi mühendisiyim ama ayni zamanda üc boyutlu dizayn konusunda
uzmanim." demisiniz.

1- Uzmanne demektir?
2-Uzman olduğunuzu ispatlyabilirmisiniz
3- İspatlayamayacağınız seyleri neden söylüyorunuz?

Egeazuz

01 Haziran 2009 Pazartesi 14:44 tarihinde ozgur baskaya <
baskaya_ozgur at yahoo.com> yazdı:

>  Degerli A.Kadir Bey,
>
> bu mail grubuna üye oldugumdaki zamanlarda (bir kac ay önce) sizin bazi
> fikirleriniz hosuma gitmisti. Asagidaki uzun yazinizda da bu kadar
> arastirmaci bir ruha sahip oldugunuzu görüyorum. Bir seyin arastirilmasi
> icin zaman gerekiyor gercekten, siz bu zamani fazlasiyla ayirmissiniz ilgili
> kisi hakkindaki konuda. Vardiginiz sonuc ise cok ilginc. Profesör ünvanli
> bir matematikci eger bir calismasinda hata yapmissa eger bu hata bulunur ve
> düzelt(tir)ilir. Bir matematikcinin amacinin "kanitlanmis hipotez"lere
> bodoslama dalip, yanlis bulmak (yanlis olmasa da) ve etrafa yaymak oldugunu
> hic sanmiyorum. Bazilarimizin dakikalarini harcamak icin ugrasmayacagi
> seylere neden yillarini ve hatta ömrünü versin. Saklaban deseniz, olmadigi
> da belli mercilerce onanmis anladigim kadariyla. Yani matematikci bir adam
> var ve bir iddiada bulunuyor, olay bu kadar basit. Iddiasinda yanilma
> olasiligi büyük olabilir ama sonsuz büyüklükte degildir.
>
> Sürekli degisim icinde olan bir evrende her gün yeni seyler
> bulunuyor/kesfediliyor ve statiklik yok (bazen oldugu düsünülse bile). Temel
> olarak söyle bir görüste bulunmak gerekir:
>
> Yasi kac, birikimi ne olursa olsun (ki bundan matematik birikimi
> kastediliyor saniyorum) bir kisi aniden bir sey görebilir, baska herkesin
> gözünden kacan. Bunun icin profesör olmaya gerek yok. Biliyoruz ki ne "cocuk
> deha"lar cikardi bu dünya; hafiza, görme (algilama/yorumlama anlaminda) gücü
> cok yüksek insanlar var (yetenekleri cocuklukta beliren cogu).
>
> Temelde, her zaman her yerde inanilmasi güc iddialar bile ciddiye alinmali
> diye düsünüyorum. Zaman ayirmak-ayirmamak herkesin kendi bilecegi istir ve
> ayirmadigi ve/veya ayirmak istemedigi icin elestirilmemelidir. Belli bir
> riziko olmadan basari zor geliyor. Bir de inanc cok önemli bir faktör. Cogu
> kanit, önceden -o kanita- inanc oldugu icin basarili olmustur. Pisagor,
> arsimed, kepler, galilei, newton gibi diger bir sürü doga filozofu ve
> bilimadami önce davalarina inanmislardir. O kadar ki hayatlarinin degerli
> zamanlarini "harcamislardir". "orada bir sey var kesin, buna inaniyorum ve
> arastirmaya devam ediyorum" diye düsünmek kesif/icat öncesi cok dogal bir
> düsünce degil mi?
>
> 2005 sonunda benim de gözüme cok ilginc bir sey carpti. Yüksek gemi
> mühendisiyim ama ayni zamanda üc boyutlu dizayn konusunda uzmanim.
> Matematikci degilim. Ama meshur hemen her bilimadaminin, doga filozofunun
> hayatlarini okudum. iki üniversite bitirdim ve matematik bilgim sadece o
> kadardir. Ama matematigin bir kolu görülen geometride ve özellikle 3 boyutlu
> geometride dizayner gözüyle yakaladiklarim cok ilginc. Arctanjant
> fonksiyonunun (özellikle Arctanjant 1'in) 3 boyutlu bir yorumu cikti ortaya.
> Bunlari topladim ve bir alman noterine onaylattim. Ama inanin ilk anlardaki
> paylasma hevesim cok azaldi. Nedeniyse Almanya'da okudugum üniversitenin
> (bitirdiklerimin ikincisi) matematik hocalarindan bile ihtiyacim olan
> "güven"i alamamis olmamdi. Yani yeterince ciddiye alinmadim. Herhalde
> insanlarin ortak özelliklerinden birisi bu; inanmak icin önce künye
> soruluyor, "önce dök yaptiklarini, ünvanlarini, sonra bakarim tarzi".
> Aslinda hak vermek te gerek bu sartsiz güvenemeyenlere, eger gecmisteki
> deneyimleri o yönde olduysa. Ayni hatayi bir daha yapmamak icin bir savunma
> mekanizmasi bile olabilir.
>
> Ancak elinde gercekten cok ciddi bir iddia olan birisi, bunlari paylasmak,
> yayinlamak isterse, ne kadar cok dikenli yoldan gecmek zorunda; bunu yasayan
> anlar. Muhafazakarlik cok hakim. Kanitlanmis bir hipotez eger teorem
> olduysa, artik kalsin hep öyle, dokunulmasin. Hele baska kanit yollarina
> bakmaya gerek bile yok. Bütün dünyanin en ileri gelen matematikcileri onay
> verdiyse hele, bir daha zaman ayirmaya gerek bile yok... Tam bir korumaci
> bakis acisi. Yenilige aciklik zayif not alir.
>
> Elimde rasyonel sayilar dahilinde bir teoremim var, ayni zamanda reel
> sayilar dahilinde bir hipotezdir. Cok basit bir sekilde buldum bunu, o kadar
> ki, gözüme carpti resmen. O yüzden de ben neye inananlardanim biliyor
> musunuz. Fermat'in gercekten cok daha basit bir kanit bulmus olduguna ve bu
> kanitin Wiles'in zorlama kanitina yakindan uzaktan benzemedigine. Elimde hic
> bir kanitim yok bu konuda ama buna inaniyorum. Cünkü o yakaladigim basit
> bagintidan sonra, arkasinda daha cok seyler cikacaktir diye düsünüp ve buna
> inanip gecirdigim (harcadigim) aylar sonunda gercekten yeni birseyler
> buldugum gercegine dayanarak.
>
> Eger cinli bir adam olmasaydi bu da ingilizce'ye hakim bir avrupali olsaydi
> kesin daha genis bir feedback alirdi. Hatta itiraf edeyim ki, ben kendi
> buldugum bagintilarin gercekten yeni olup olmadiklarini cince, korece,
> japonca, taylandca, arapca vs makaleleri nette bulup takip edemedigim icin
> bilmiyorum. Dasece ingilizce ve almanca olanlar arasindan yapabiliyorum
> kontrolümü. Cok ünlü bir internet sitesi var, olan hersey orada olur denir.
> Orada yoksa eger, hic mi yoktur? Tüm dünyada? Bu düsünce batililarin burnu
> büyüklügünden baska birsey degildir.
>
> Ben bu bahsedilen Cinli profesörü hic bilmiyorum. Ama yazdiklarim genel
> seyler.
>
> Sayin A.Kadi Bey, size hitap ettim ama takmin edersiniz ki ilk paragraf
> disindaki yazdiklarim geneledir.
>
> Yazimin sonunda aklima gelen Pisagor ceyregi'nden bahsetmek isterim kisaca.
> Bilenleriniz vardir, Pisagor ayni zamanda müzik ile de cok ilgilenmistir.
> Frekanslar (oranlari) üzerine önemli calismalari olmustur (cok sonradan
> Kepler ve Euler gibi birkac kisinin de ilgilendigi gibi). Bir gün birsey
> takilmis aklina Pisagor'un, sanki ilham perisi tarafindan yollanmis. Oktav
> (frekans orani 2:1) olarak tizlesmeler ile besli (frekans orani 3:2)
> seklindeki tizlesmeleri ardarda sürdürdügünde 7 oktav sonra tam tamina ayni
> ses tonuna ulasacagina (o tonda karsilasacaklarina) neredeyse tanrisal bir
> inancla inanmis ve kalkmis denemis. Ama sonuc onun icin tam bir
> hayalkirikligi olmus. Arada cok kücücük te olsa bir frekans farki kalmis (Bu
> nedenle piyano gibi calgilar tempere edilmistir ve oktavlar disindaki ses
> tonlari dogal frekanslardan cok kücük sapmalar gösterirler). Bunla anliyoruz
> ki her inanarak yola cikma bazen beklenen sonucu getirmeyebilir de (belki
> getirdigi sonuc, hesapta olmayan baska bir basariya gebedir, sonradan
> anlasilabilecegi üzere).
>
> Aklima geldi; buna bir de Hilbert'in yasadigi hayal kirikligini ekleyeyim
> örnek olarak, Gödel'in meshur kanitindan sonraki...
>
> Ben Wiles'in, bir röportajinda, Fermat'in bahsettigi gibi bir kanit bulmus
> olduguna inanmadigini okuduktan sonra cok sogudum ondan. Ne kadar burnu
> büyüklüktür bu yarabbi. Ama inanmamakta da hakli olabilir, cünkü kendinin
> yillarina mal olmus bir seyi "bir baskasi" cok daha sade bir sekilde nasil
> bulabilir ki... Bu son cümlenin soru isareti yok sonunda, retorik bir
> sorudur, isteyen biraz düsünerek bazi cikarimlar yapabilir.
>
> Saygilarimla
>
> Özgür Baskaya / Hamburg
>
>  ------------------------------
> *Von:* "md-sorular-request at matematikdunyasi.org" <
> md-sorular-request at matematikdunyasi.org>
> *An:* md-sorular at matematikdunyasi.org
> *Gesendet:* Montag, den 1. Juni 2009, 11:00:07 Uhr
> *Betreff:* MD-sorular Toplu Mesajı, Sayı 208, Konu 2
>
> Hinweis: Die weitergeleitete Mail befindet sich im Anhang.
>
> MD-sorular listesi mesajlarını şu adrese gönderin:
>     md-sorular at matematikdunyasi.org
>
> World Wide Web ile üye olmak veya üyelikten çıkmak için şu sayfayı
> ziyaret edin:
>     http://lists.math.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
> veya e-posta yoluyla konusunda veya gövdesinde 'help' yazan bir mesajı
> şu adrese gönderin:
>     md-sorular-request at matematikdunyasi.org
>
> Bu listeyi yöneten kişiye şu adresten ulaşabilirsiniz:
>     md-sorular-owner at matematikdunyasi.org
>
> Yanıt yazarken, lütfen Konu satırını düzenleyerek şu tür bir şekilden
> daha belirli olmasını sağlayın: "Ynt: MD-sorular toplu mesajının
> içeriği..."
>
> Günün Konuları:
>
>   1. Re: JIANG CHUN-XUAN (TNCRSHN)
>   2. Re: JIANG CHUN-XUAN (Ali Nesin)
>   3. Re: para tuzagi 2 (Ali Nesin)
>   4. Re: para tuzagi 2 (Ali Nesin)
>
>
> -----Textnachricht folgt-----
>
>
>
> Teşekkür ederim. Almak istediğim cevap buydu..
>
>
>
> Tuncar.
>  ------------------------------
>
> *From:* md-sorular-bounces at matematikdunyasi.org [mailto:
> md-sorular-bounces at matematikdunyasi.org ] *On Behalf Of *dede
> *Sent:* Sunday, May 31, 2009 10:41 PM
> *To:* md-sorular at matematikdunyasi.org
> *Subject:* [MD-sorular] JIANG CHUN-XUAN
>
>
>
> Değerli Üyeler;
> Sayın Ali Nesin; Çinli  Jiang Chun-Xuan isimli kişi
> konusunda tamamen haklıdır.Ben bu kişiyi, rastlantı ile
> örütbağ da (internet) tanıdım, tam 3 yılıma mal oldu bu tanıma..
> Bir zamanlar ben de Riemann Varsayımı üzerine, uğraşmıştım;
> bu şahsi ve çalışmalarını bulunca ilgimi çakti; tam 3 yıl çalışmalarını,
> yeterli olmayan İngilizcemle anlamaya çalıştım.Hele bir
> "Santill's İsoprime Theory" var ki evlere şenlik!
> (Bunu o kadar uğraşmama rağmen hala da anlayabilmiş değilim!)
> Sonunda bu şahsın "Disproofs of Riemann's Hypothesis" isimli
> çalışmasında bir yanlışını saptayınca, peşini bıraktım..
> Bu yanlışı, bu şahsın şimdi peşine düşen arkadaşlar için yazıyorum:
> Yukarıda yazdığım çalışmasının PDF formatında ki yazısının 6. sayfasında
> bulunan
> 27 nolu eşitliğe iyi baksınlar. Profesör" unvanlı, ömrünü (herhalde)
> matematikle geçirmiş bu kişi; 27 nolu eşitliğin sağ tarafında ki
>  Re(z)>1 için geçerli Zeta fonksiyonunu, 0<Re(z)<1 aralığı için
> kullanmaktadır.
> Bu yanlıştan hareketle çıkardığı 28,29,30,31..... nolu eşitlikler ve
> ulaştığı sonuçta haliyle yanlış olmaktadır.
> Bu yanlışı saptayınca, peşini bıraktım. Bu listeye üye olunca
> bu kişiyi sizlere de yazmayı çok düşündüm; her seferinde
> "benim zamanımı yeterince çaldı, başkalarının zamanını
> çalmasına aracı olmayayım" diye hep vaz geçtim.
> (örütbağa "Jiang's Papers" yazarsanız bu şahsın daha ne
> "harikulade" çalışmaları var görürsünüz)
> Dolayısıyle bu kişi ile ilgilenip çalışmalarını anlamanın
> kimseye yararı olacağını sanmıyorum; zamanınıza yazık olur.
> Peki, çoğu yanlış olan bu  ünlü (!) makalelerini nasıl yayınlamış?
> Eh, dünyanın her tarafında "fırıldak" dönüyor,"makale yayınlamada" dönmesin
> mi?
> Selam ve saygılarımla...
> A.Kadir Değirmencioğlu
>
>
>
> -----Textnachricht folgt-----
>
>
>
> "Re(z)>1 için geçerli Zeta fonksiyonunu, 0<Re(z)<1 aralığı için
> kullanmaktadır. Bu yanlıştan hareketle çıkardığı 28,29,30,31..... nolu
> eşitlikler ve ulaştığı sonuçta haliyle yanlış olmaktadır. Bu yanlışı
> saptayınca, peşini bıraktım."
>
> Bu yanlis degil. Riemann zeta fonksiyonunun baslangictaki tanim kumesi
> "analitic continuation" denilen bir yontemle genisletilir.
>
> Bu genisletilme bilinmeden Riemann Hipotezi'nin anlami anlasilamaz.
>
> A.
>
> <http://lists.math.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular>
>
>
> _______________________________________________
> MD-sorular e-posta listesi
> sorular at matematikdunyasi.org
> http://lists.math.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
>
-------------- sonraki bölüm --------------
Bir HTML eklentisi temizlendi...
URL: http://lists.math.bilgi.edu.tr/pipermail/md-sorular/attachments/20090601/c0971d08/attachment.htm 