[MD-sorular] sonsuz ve karpuzla yangın söndürmek

1 Tem 2010 Per 19:55:47 EEST

http://213.243.28.155/Radikal.aspx?aType=RadikalDetay&Date=&ArticleID=1005259&CategoryID=77

<http://213.243.28.155/Radikal.aspx?aType=RadikalDetay&Date=&ArticleID=1005259&CategoryID=77>videosuna
bir daha bakın, hemen başta ilk atışı polis yapıyor, hook-shut ama karavana.

Metin

01 Temmuz 2010 19:48 tarihinde Metin Odun <metamaths at gmail.com> yazdı:

> Ben size benim doğama transfer olmanızı teklif ediyorum. Orada tanımlar
> daha prisayz:) Tanımları daha prisayz yapınca benim doğama
> yaklaşılıyor. Lütfeder misiniz? :)
>
> Belki ben doğayı çok geniş düşünmekle abartıyorum. Çünkü doğa deyince
> insanların aklına ilk gelen şey, hemen hemen, bildiğin baltayla odun kesilen
> doğadır. Göl, toprak falan.
>
> Sizin doğanızın çok güzel olduğuna ikna ederseniz oraya geçerim.
>
> Benim doğamda, yani genelde doğa denince anlaşılan şeyden başka olan
> doğada, dünyadan başka bir yer olan doğada, her gün 14 saat çalıştırılıp
> günlük 17,5 YTL verilmez bir garsona.
>
> Gazeteye "çalışma saatleri 09.00-22.00 aylık 750 YTL" denilerek göz göre
> göre, kanunlarla alay geçer gibi, nasıl olsa denetleyen yok diye SSK hakkı
> gasp edilmiyor kimsenin. Herkes 8 saat çalışıyor, tüm hakları veriliyor,
> penisilin 0,10 YTL, Küba'daki gibi.
>
> Benim doğamda 14 tane zayıfı olan üniversite 2. sınıf öğrencileri AYDA 100
> YTL'ye doğamın en ünlü dershanelerinde pazartesi hariç her gün 5 saat yol
> parası verilmeden, sigorta olmadan, yemek parası verilmeden köle olarak
> çalıştırılıyor değil.
>
> Ama şöyle karpuzla yangın söndürülen, şen şakrak bir doğayı da kıskanmamak
> zor:
> http://213.243.28.155/Radikal.aspx?aType=RadikalDetay&Date=&ArticleID=1005259&CategoryID=77
>
> Metin
>
> 01 Temmuz 2010 19:33 tarihinde Kerem Altun <kerem.altun at gmail.com> yazdı:
>
>> Dediginiz dogru, ayni dilden konusmuyoruz zaten. Ben matematik egitimi
>> almadigim icin olaylara sizin gibi bak(a)miyorum. Sonsuzun tanimini yapmak
>> zor evet, doganin da oyle. Ama zaten bu tanimlari ne kadar "precise"
>> (ingilizce terim icin ozur) yaparsaniz dogadan o kadar uzaklasirsiniz, bir
>> ornegini bulmakta gittikce zorluk cekersiniz. Kimsenin suphe duymayacagi,
>> uzerinde herkesin mutlak bir kesinlik ile anlastigi birsey dogada olamaz
>> zaten.
>>
>> Kisisel fikirlerim tabi bunlar, kimse mutlak bir kesinlik ile hak vermek
>> zorunda degil :)
>>
>>
>> Kerem
>>
>>
>>
>> 2010/7/1 Metin Odun <metamaths at gmail.com>
>>
>>> "Dogada varolan sonsuz birsey bulunana kadar ne benim dedigim, ne de aksi
>>> kanitlanabilir."
>>>
>>> Sanmıyorum. *Bulunması*, değil sonsuz bir şeyin, *varlığının
>>> kanıtlanması*, deseydiniz hemfikir olabilirdim belki. Aynı noktaya
>>> geliyorum, varlık felsefesinde varlığın var olduğunun bilgisi varlığın var
>>> olması için yeterlidir. Yani bir şeyin var olduğunu BİLİYORSAK o şey vardır.
>>> Görememişiz, bulamamışız, hiç önemli değil. Bunu siz de kabul edersiniz.
>>>
>>> Daha sonsuz bir şeyin ne olduğu konusunda uzlaşmış değiliz hem. Diyelim
>>> uzlaşmak zorunda değiliz, sizin -sonsuz bir şey- tanımınız ne? Sonsuz bir
>>> şeyle ne demek istediğinizi eksiksiz olarak tanımlayamayacağınızı bile iddia
>>> edebilirim! Aynı şey benim için de geçerli. Sonsuzla kastettiklerimiz farklı
>>> olsa bile herkesin kendi tanımını eksiksiz olarak ifade edebilmesinin
>>> olanaksızlığından bahsediyorum. Bunun neden olanaksız olduğunu açıklayamam,
>>> öyle hissediyorum, kelimelerimiz yetmez belki, vs. Ve, eksiksiz bir tanım
>>> tanım olamaz. Tanım size bir şeyin ne olduğunu kesin olarak söyleyen bir
>>> şeydir çünkü. Şüpheye yer bırakamaz, bırakırsa tanım olmaz, olamaz.
>>>
>>> Doğada sonsuz bir şey bulmak? Çok muğlak bir şey bu. Sonsuz ne demek?
>>> Sonsuz bir şey ne demek? Doğa ne demek? Doğada sonsuz bir şey bulmak ne
>>> demek? Bence bu soruların yanıtlarını tam vermeden, veremeden daha doğrusu,
>>> konuşuyoruz.
>>>
>>> İnandırıcı olduğuna inandığım, biraz, bir biçimde sonsuzu göstereyim
>>> şimdi de.
>>>
>>> Ortaokulun başlarında bir tane sonsuz vardı. Sonra kardeşi eksi sonsuz
>>> geldi. Ve sonra üniversitede çok değişkenli analiz alanlar her yönde limite
>>> bakmak kavramına ilgin "her yönde sonsuz" kavramını gördüler. (Ve Riemann
>>> Küresi...)
>>>
>>> Dün ürkütücü bir şey geldi aklıma, *rastgele bir nokta alalım uzayda, o
>>> nokta sonsuzdaki noktadır.* Bu geldi. Tatlı kabuslar gibi uyutucu, yalın
>>> ve şekerli. Huzur verici bir şey. Anlatayım.
>>>
>>> Bir merkez belirleyelim ve düzlemde. x-y eksenlerini çizelim. Misal, y=2x
>>> doğrusunun ta en sonunda bir "nokta" vardır. (Doğrunun kuzey doğu ucundaki
>>> noktayı düşünebiliriz, ya da iki ucu birden tek nokta olarak) O nokta
>>> sonsuzdaki bir noktadır. Aynı şeyi herhangi bir doğru için de diyebiliriz. E
>>> *nasıl y=2x doğrusunun en sonu sonsuzdaki bir noktaysa orijine göre,
>>> orijin de o noktaya göre sonsuzdaki bir noktadır!! Demek ki orijin
>>> sonsuzdaki bir noktadır.* İşte sonsuz. Üstelik koordinat ekseninin
>>> merkezini rastgele seçebildiğimizden düzlemdeki hatta uzaydaki her nokta
>>> sonsuzdaki bir noktadır!
>>>
>>> Ancak, sonsuzdaki noktaları görebilmek sonsuzu görebilmek demek olamasa
>>> gerek. Sonsuz bence hissedilen bir şey. Al sana sonsuz bu, diye birisinin
>>> bir şey gösterebileceğine inanmıyorum. Olsa olsa sonsuzluğun olağanüstü
>>> güzel bir biçimde tezahür ettiği bir şovu sergileyebilir ama bu yine de
>>> sonsuzun kendisini görmek olamaz.
>>>
>>> Bu tartışmalardan sonra şu geldi aklıma şimdi. Sonsuz belki de insanların
>>> göremeyeceği bir şeydir. İnsanın yarattığı ama insanın göremeyeceği bir şey
>>> olamayacağına göre o zaman sonsuzu Tanrı'nın yarattığına inanıyorum galiba.
>>> Bence sonsuzu görmeyi bırakın, tanımında bile uzlaşamamamız sonsuzu
>>> insanların yaratmadığını gösterir, değil mi?
>>>
>>> Matematikçi, bir kavramı tanımlamakta, daha güzel tanımlar bulmakta
>>> sıkıntı çekebilir. Bu ayrı bir şey. Ama siz hiç iki matematikçinin verilmiş
>>> bir tanımı farklı yorumlayabileceğine ihtimal veriyor musunuz? Farklı
>>> yorumlamaktan kastım şu, birisi diyor ki, (the) tanım A'ya A der, diğeri
>>> diyor ki, hayır, o tanım A'ya B diyor ve A farklı B. Yoksa belirli bir
>>> tanımın farklı ama özde aynı şeyi söyleyen değişik biçimlerde ifadeleri
>>> olabilir.
>>>
>>> Karmaşık ve basit ve zor ama güzel, matematik.
>>>
>>> Metin
>>>
>>> 01 Temmuz 2010 00:29 tarihinde Kerem Altun <kerem.altun at gmail.com>yazdı:
>>>
>>>> Zaten su anda spekulasyon yapiyoruz. Ben dogada sonsuz diye birsey
>>>> yoktur diyorum, siz de belki vardir da biz goremiyoruzdur diyorsunuz galiba.
>>>> Ben aslinda atiyorum sonucta, bir tahminde bulunuyorum. Dogada varolan
>>>> sonsuz birsey bulunana kadar ne benim dedigim, ne de aksi kanitlanabilir.
>>>>
>>>> Kerem
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2010/7/1 Metin Odun <metamaths at gmail.com>
>>>>
>>>> Alttakilerin hepsini kabul ediyorum ancak doğa tanımını değiştirirsek.
>>>>> Benim doğa dediğimle sizinki farklı. Ben gözlemleyemediğimiz şeyleri de
>>>>> doğaya katıyorum.
>>>>>
>>>>> Yani diyorum ki, iyi tamam görüntüleri gözlemleyemiyoruz. Ee? Bu onun
>>>>> doğal olmadığı anlamına gelmez ki.
>>>>>
>>>>> Siz yerkürenin merkezindeki magma tabakasını gözlemleyebiliyor musunuz?
>>>>> O zaman magma doğal değil mi?
>>>>>
>>>>> Ben magmayı tatmak isterdim! Neden mi, *magma *uzaylı *maması *ve ben
>>>>> de bir uzaylıyım da ondan:) Aaa çok yaratıcı oldu valla:))
>>>>>
>>>>> Metin
>>>>>
>>>>> 30 Haziran 2010 23:30 tarihinde Kerem Altun <kerem.altun at gmail.com>yazdı:
>>>>>
>>>>>> Evet ama iste aynalarin boyutlari sonsuz olmadigi icin bir yerden
>>>>>> sonra goruntuleri gozlemlemek olanaksizlasiyor. Ayrica dogada yuzeyi
>>>>>> mukemmel olarak dumduz bir ayna yok, ve iki aynayi tam olarak paralel
>>>>>> yerlestirmek de mumkun degil. Yani bu ayna ornegi dogada sonsuzun olduguna
>>>>>> dair bir gosterge olamaz gibi geliyor bana.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Kerem
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2010/6/30 Metin Odun <metamaths at gmail.com>
>>>>>>
>>>>>>> "O yuzden bizim gozumuzle gorebilecegimiz yansimalar da gitgide
>>>>>>> kuculuyor. Herhangi bir gozlemleme araci icin de bu boyle. Yani iki ayna
>>>>>>> arasinda sonsuz goruntu zaten pratikte yoktur."
>>>>>>>
>>>>>>> Pratikte, diyorsunuz. Ama bu gerçekte olmadığı anlamına gelmez ki.
>>>>>>>
>>>>>>> Kaldı ki Tibet Efendi de siz de çok ciddi bir hata yapıyorsunuz. Lise
>>>>>>> 1 konusu bu: düzlem aynada görüntünün boyu ile cismin boyu aynıdır. Ardışık
>>>>>>> görüntülerin boylarının ufaldığı, Tibet'in dediği gibi atom altına inildiği
>>>>>>> falan yok. Bizim gözümüz bir yere kadar görüyor.
>>>>>>>
>>>>>>> Sen bir arabaya bakıyorsun araba 200 metre ötede. Arabayı sinek kadar
>>>>>>> görüyorsun. O zaman sizin bu mantığınızla arabanın boyuyla sineğin boyu
>>>>>>> aynı.
>>>>>>>
>>>>>>> Metin
>>>>>>>
>>>>>>> 30 Haziran 2010 01:16 tarihinde Kerem Altun <kerem.altun at gmail.com>yazdı:
>>>>>>>
>>>>>>>> Ben yanlis anlamadiysam tibet efendi dogal sayilar insanlar
>>>>>>>> tarafindan yaratilmistir demiyor.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ancak ayna mevzusunda bir yorum yapayim. Karsilikli iki duzlem
>>>>>>>> aynada sonsuz goruntu olusmaz. Yani olusur tabi. Ama aynalari cok ugrassak
>>>>>>>> da tam paralel yerlestiremeyiz. Hadi yerlestirdik diyelim, ama aynalar sonlu
>>>>>>>> boyutlu. O yuzden bizim gozumuzle gorebilecegimiz yansimalar da gitgide
>>>>>>>> kuculuyor. Herhangi bir gozlemleme araci icin de bu boyle. Yani iki ayna
>>>>>>>> arasinda sonsuz goruntu zaten pratikte yoktur.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kerem
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>
-------------- sonraki bölüm --------------
Bir HTML eklentisi temizlendi...
URL: <http://lists.math.bilgi.edu.tr/pipermail/md-sorular/attachments/20100701/66c01a6d/attachment.htm>