[MD-sorular] Sn. Serhat Doğan'a Cevap

5 Ara 2008 Cum 15:41:31 EET

Sayın Şükrü Serttop

bir yanlışlık varsa o benim anlayılşımda değil sizin yazışınızdadır,
gonderdiğiniz çözümde yazanlar benim söylediklerim ve hatalarda aynen
söylediğim gibi, kendinizi zorlayıp yanlışınızı anlamaya çalışırsanız
muhtemelen, ve umarım, başarılı olursunuz. önceki yazımda tam olarak ne
dedim hatırlamıyorum, bir daha bakma zahmetine de katlanmayacağım ama benim
dediğim p ve q yu \rho cinsinden yazmak hiç bir şekilde işimizi
kolaylaştırmaz ve bize hiçbirşekilde hiçbirşey getirmez.

34. sayfada \mu değerini o şekilde seçmek mümkün olamayabilir dedim, madem
siz o şekilde seçmiyorum diyorsunuz o zaman neden \mu o değere eşit olduğu
zaman çözüm olmadığını belirttiniz, amacınız veya felsefeniz diyim neydi?
olayı daha da karmaşııklaştırmak ve anlaşılamaz hale getirmek mi? neden koyu
harflerle yazdınız o zaman o hiçbir anlamı ve lüzumu olmayan \mu değerini?

neyse daha fazla kendim de zahmet etmek istemiyorum, en son şunu söyleyim,
yazınız hepsini okudum, ama en can alıcı hata \rho dur, \rho gibi bir sayıyı
o şekilde rahat kullanmanızdır. biraz daha kafa yorarsanız hatanızın ne
olduğunu anlarsınız, eğer anlamak istemiyorsanız yapacak bir şey yok
maalesef.

serhat

2008/12/5 Şükrü Serttop <info at serpa.com.tr>

>  Sayın Serhat Doğan
>
> Yapılanları yanlış anlamışsınız veya ben iyi açıklayamamışım.
> 1)  17. sayfada bir çözüm yapılmıyor, yapılanlar ;
> i-    p ve q parametreli denklemler daha kullanışlı olacak m ve rho
> cinsinden denklemlere dönüştürülüyor.
> ii-   Problem, çözümü algoritmik hale getirebilmek için parçalara
> ayrılıyor.
>
> 2)  34. sayfada mü değerini istediğimiz gibi seçmiyoruz ve bulmuyoruz. 33.
> sayfada gösterilen bir değerinin çözüm kümesi içinde olduğunu gösteriyoruz.
>
> Ş.Serttop
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
> *From:* serhat dogan <kelaker at gmail.com>
> *To:* ozcankasal at yahoo.com
> *Cc:* Şükrü Serttop <info at serpa.com.tr> ; md-sorular at matematikdunyasi.org
> *Sent:* Thursday, December 04, 2008 11:52 PM
> *Subject:* Re: [MD-sorular] Serttop-Bilgilendirme 02.12.08
>
> Sayin Sukru Serttop,
>
> Arkadasimla buyuk bir sabirla ispatinizi okumaya calistik. 36. sayfasina
> kadar geldik, gereksiz karisikliktaki notasyondan ve ilkokul cocuguna
> anlatir seviyede basitlikten dolayi biraz yorulduk ve ara verdik, ama arada
> ciddi hatalar gorduk, sanirim  bunlar gozunuzden kacmis. Can alici bir kac
> hatayi asagida yaziyorum, umarim size ve herkese faydasi olur ve insanlarin
> bu meseleden dolayi daha cok vaktinin harcanmasinin sebebi ortadan kalkar.
> Ben de amator matematikle ugrasanlar hususunda diger matematikcilerin
> fikirlerini paytlasiyorum ama bunu cok uzatmadan onemli bir iki hatayi
> listelemeye geciyorum.
>
> 1) 17. sayfada \rho (p ye benzeyen yunan harfi) yu direkt verip p,q
> cozumlerini /rho cinsinden vermissiniz fakat oradaki /rho sayisi p.q-r ye
> esit dolayisiyla bu sekilde bir cozum vermek denklemi cozmeyi kesinlikle
> kolaylastirmaz, aksine terimlerin daha da karmasik ve giriftlesmesine
> denklemin cozumunden uzaklasilmasina sebep olur, kaldi ki en sonunda
> buldugunuz p, q cozumlerini /rho cinsinden verdiginizde orada /rho yerine
> istediginiz sayiyi koyamazsiniz, sonucta karsiniza cikan p,q larin o /rho yu
> vermesi   gerekir ki hic biryerde onu kontrol etmediginizi gordum.
> dolayisiyla bir k tabaninin bir P asalinin tabanina ait bir taban olduguna
> dair yaptiginiz butun islemler sonucsuz ve eksik olmustur.
>
> 2) 34. sayfada da \mu sayisini da istedigimiz gibi secemeyiz zira
> sectiginiz \mu degerinde m ve \rho degerleri bulunmakta ki bunlar da zaten
> icinde \mu bulunan bir denklemin elemanlari, dolayisiyla onlar da \mu ya
> bagli degerler, yani uygun \mu yu soylediginiz kadar kolay bulamayiz,
> bulunamayabilir de..
>
> simdilik daha fazla yazmayacagim, yorgunlugum gectiginde sonrasina bakip
> hala yazmaya degerli birsey bulabilirsem onu da yazarim ama kesin birsey
> soylemeyecegim, cunku cidden zaman harcayan bir is, ve sonunda hicbirsey
> olmayacagina neredeyse tamamen inanip bakiyorum, ve tek nedenim bunun daha
> fazla bu kadar insanin zamanini almasini istememden.. neyse daha fazla
> yazmayacagim yoksa insanlari anlayissizlikla ve kabalikla sucluyorsunuz..
>
> en yakin zamanda bu gereksiz sohbetin bitmesi istegiyle
> Iyi aksamlar..
>
> 2008/12/4 ozcan kasal <ozcankasal at yahoo.com>
>
>> Yazılanları anlamak için bir örnek üzerinde soru sormak istiyorum.
>>
>> 286 sayısını ele alalım. k= 48 için 6k-2 biçiminde bir sayı. Şimdi en
>> başta 48=24+24 ve 24 sayısı P-tipi birleşik taban. 48 sayısını ayrıca 18+30
>> biçiminde de yazarız ve bunlar P-tipi tabanlardır. Şimdi 6*4+6*4 toplamından
>> yola çıkarak 6*3+6*5 toplamının varlığını bize bu yazıdaki kanıtın
>> göstermesi lazım. Özetle yapılan, 48 sayısını veren toplamlar içinde
>> birleşit taban içerenlerin sayısının, tüm toplamların sayısından kesin küçük
>> olduğu ve mutlaka bir asal taban çiftinin bulunabileceği. Ama tam bu noktada
>> işlemlere gömüldüğü için, son kısımda verilen "çözüm kümesinin sınırları" ve
>> sonrasınd bunun kanıtta kullanılması kısmı biraz anlaşılır olmaktan uzak.
>> Üstteki basit örnek için bu kanıtın gidişatı basitçe açıklanırsa biraz daha
>> anlayabileceğim.
>>
>> Dosyanın sonundaki tabloda verilen örnek üzerinde de açıklayabilirsiniz
>> fakat orada 99+99 asal taban toplamı ile başlıyorsunuz ve baştan asal çiftin
>> varlığını biliyoruz.
>>
>> Yapılanın doğru olup olmadığını anlamak için önce yapılanı anlamak lazım.
>> Açıkçası ilk 30 sayfada anlatılanların yarım sayfada anlatılabilecdeğini
>> görebiliyoruz. 6 modunda işlemler de yeni yapılan şeyler değil. "Goldbach
>> partitions" adı altında 6k-2, 6k, 6k+2 biçimindeki çift sayıların sahip
>> olduğu asal çiftlerin sayıları ile ilgili yapılmış binlerce matematiksel ve
>> istatistiksel çalışma bulunabilir. Burada bu kadar ayrıntılı ve bence
>> gereksiz girişin ardından asıl nokta biraz geçiştirilmiş gibi. Gerçi bu
>> dosya bir özet olarak sunuluyor ama olayı anlamak için, "bileşik taban
>> fonksiyonunu" kullanarak verilen bir sayının alt toplamları içinde asal
>> çiftlerin varlığını gösteren kısmı daha düzgün yazmalısınız. Örneğin, "asal
>> çiftlerin varlığını işaret etmektedir" gibi mistik ifadeler yerine mesela
>> üstteki örnekteki gib bir 6k-2 çift sayısı için (k=2k_0 çift olmak üzere)
>>  alt toplamlar içinde bileşik taban bulunduranların sayısının k_0'dan
>> kesin küçük olduğunu gösteren kısmı ön planda tutmalısınız. Açıkçası eğer bu
>> kısmı anlatabilirseniz, yazınızda teorem diye başlık attığınız kısımlar ile
>> yazıyı şişirmek yerine sadece bu kısmı verseniz yeterli olacak. Sayfa
>> sayısının fazlalığı ile yazılanların önemi arasında bir doğru orantı olduğu
>> yanılgısına düşmeyin. Sonuçta teorem dediğiniz şeylerin büyük kısmı ne
>> teorem, teorem olanlar da sizle ilgili değil. Aritmetiğin temel teoremini
>> alıp başına serttop ismi koymakla birşey değişmiyor. "serttop, literatür
>> araştırması yapmadan çalışmakta..." gibi ifadelerle bu savunulamaz. Birisi
>> çıkıp biryere bakmadan pisagor teoremini kanıtlayıp, ona ismini verebilmeli
>> mi?
>>
>> Saygılarımla,
>>
>> Özcan Kasal
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> MD-sorular e-posta listesi
>> sorular at matematikdunyasi.org
>> http://lists.cs.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
>>
>
>
> _______________________________________________
> MD-sorular e-posta listesi
> sorular at matematikdunyasi.org
> http://lists.cs.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
>
-------------- sonraki bölüm --------------
Bir HTML eklentisi temizlendi...
URL: http://lists.math.bilgi.edu.tr/pipermail/md-sorular/attachments/20081205/d3dd12fc/attachment.htm 