[MD-sorular] Mantik sorusu (/sorunu)

[mozgan]

Sayin Kerem Bey;

ilk cümlemde zaten belirttim, bir uzayli gibi soruya "yalnizca" bize verilen bilgilerden yola cikarak baktigimda cikartmis oldugum sonuclar bunlar diye. Yoksa bir olayin sebepleri arastirilmaya kalkisilirsa böyle bir kac önerme ile zaten olanaksiz.


Am 05.07.2010 um 15:10 schrieb Kerem Altun:

> Asagida B2 ve B1 olarak yazdiklariniz dogru degil. Mantikta "hava sicaksa nemli de olur" cumlesinden, "hava nemliyse bunun sebebi mutlaka sicak olmasindandir" gibi bir sonuc cikarilamaz. Mantiksal onerme olarak yazmak gerekirse,
> 
> (p => q) => (q => p)
> 
> ifadesi totoloji degildir.
> 
> Ali Nesin'in onermeler mantigi kitabini daha gecen hafta okudum, herhalde yanilmiyorumdur :)
> 
> Kerem
> 
> 
> 2010/7/5 mozgan <mozgan at gmail.com>
> Bildigim cografya bilgilerini hesaba katmadan, yalnizca sorudan yola cikar isem, yorumum su sekildeydi,
> 
> B3 -> Bilinen: Bugün hava nemli (kesinlik belirtilmis)
> B2 -> sonuc: hava (zaten) nemli. O halde sebep: havanin sicak olmasi (bir kesinlik te burda var)
> B1 -> sebepler: hava sicak ve nemli. O halde sonuc: yagmur yagacak (zaman belirsiz, ama böyle bir olay gerceklesecegini belirtmis)
> 
> 
> Am 05.07.2010 um 14:55 schrieb Kerem Altun:
> 
>> Bir kere bu soruda verilenlere gore yagmur yagacagi cikmaz.
>> 
>> Hava sicak ve nemli olursa yagmur yagacagi soylenmis. Sicak olmazsa, veya nemli olmazsa ne olacagini bilmiyoruz.
>> 
>> Hava sicak olursa nemli de olacagi soylenmis. Sicak olmazsa ne olur bilmiyoruz.
>> 
>> Bir de, havanin nemli oldugu soylenmis.
>> 
>> 
>> Bu verilenlere gore yagmur yagacagi bilgisine erisemeyiz. Hava hem sicak hem de nemli olursa yagmur yagacagi kesin, ama bu yeter kosul sadece, illa gerekli degil. Havanin nemli oldugunu biliyoruz sadece. Hava sicaksa nemli de olur denmis, ama bu da yeter kosul. Nemli olmasindan havanin sicak oldugunu cikaramayiz.
>> 
>> Yani ya soru kitapta yanlis sorulmus, ya da buraya yazilirken birseyler yanlis yazilmis. Bana ikincisi gibi geliyor.
>> 
>> Kerem
>> 
>> 
>> 
>> 2010/7/5 mozgan <mozgan at gmail.com>
>> Ben bir hata göremedim. 
>> 
>> Dediginize göre, sayet r yanlis ise B1'e göre p veya q'dan "en az" birisi yanlis olmalidir. Bu durumda B2'ye göre, p veya q'dan herhangi birisinin yanlis olmasi digerini de yanlislar ve B3'te otomatik olarak yanlislanmis olur. B4'ü zaten ön secim olarak yanlisti. Böylece tüm önermeler birbirini etkilemis olur. Ve sonucta totoloji gibi görünüyor bana.
>> 
>> 
>> Am 05.07.2010 um 13:50 schrieb Kerem Altun:
>> 
>>> Bence soruda bir hata var, o ayri, ama r yanlissa (*) ile belirttiginiz onerme dogrudur.
>>> 
>>> Kerem
>>> 
>>> 
>>> 2010/7/5 Sakin Deli <sadelikin at yahoo.com>
>>> Merhabalar.
>>> 
>>> Bir proje kapsaminda MEB 9-12 programini incelemekte iken asagidaki sorunla karsilastim.
>>> 
>>> http://ttkb.meb.gov.tr/ogretmen/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=75&min=30&orderby=titleA&show=10
>>> giris bolumu sayfa 32de verilen MEB Lise 1 programi, Mantik unitesi ile ilgili verilen etkinlik orneginde
>>> 
>>> 1.      Meteorolojiden verilen bilgilere göre:
>>> 
>>> B1 : Eğer hava sıcak ve nemli olursa yağmur yağacağı,
>>> 
>>> B2 : Eğer hava sıcak ise havanın nemli olacağı,
>>> 
>>> B3 : Bugün havanın nemli olduğu,
>>> 
>>> bilinmektedir.
>>> 
>>>  
>>> a.       Bu bilgilere dayanarak bugün yağmur yağıp yağmayacağının belirlenmesi istenir.
>>> 
>>>  
>>> b.      Yukarıda verilen cümleleri örtecek şekilde;
>>> 
>>> p : Hava sıcak,
>>> 
>>> q : Hava nemli,
>>> 
>>> r : Yağmur yağacak
>>> 
>>>      önermelerini oluşturmaları istenir.
>>> 
>>>  
>>> c.       B1, B2 ve B3 te verilen cümlelerin  p, q ve r önermeleri cinsinden,
>>> 
>>> B1 : (p ve q) => r
>>> 
>>> B2 : p => q
>>> 
>>> B3 : q
>>> 
>>> B4 : r
>>> 
>>> biçiminde mantıksal modeli kurdurulur.
>>> 
>>>  
>>> d.      Yağmurun yağması (B4 önermesinin doğru olması) için B1, B2 ve B3 önermelerinin doğru olması gerektiği fark ettirilir.
>>> 
>>> Yağmurun yağması (B4 önermesinin doğru olması) için B1, B2 ve B3 cinsinden mantıksal modelinin,
>>> 
>>> (B1 ve B2 ve B3 ve B4) => r
>>> 
>>> veya
>>> 
>>> [((p ve q) => r) ve (p => q) ve  r ]=> r                           (*)
>>> 
>>> 
>>> olduğu buldurulur.
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Yukarıdaki ifadenin totoloji olduğu fark ettirilir.
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>>  
>>> denilmis. Benim yaptigim incelemeye gore bu ifade totoloji degil, ornegin p ile r  yanlis ve q dogru oldugunda  (*) yanlis buluyorum. (Yani, programin iddia ettiginin aksine totoloji degil.)
>>> 
>>> Varsa, nerede hata yaptigimi bilmek isterim.
>>> 
>>> Ilgilenenlere simdiden tesekkurler ve kolayliklar.
>>> 
>>> Sakin
>>> 
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> MD-sorular e-posta listesi
>>> sorular at matematikdunyasi.org
>>> http://lists.math.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> MD-sorular e-posta listesi
>>> sorular at matematikdunyasi.org
>>> http://lists.math.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
>> 
>> --
>> root at FreeBSD
>> 
>> 
> 
> --
> root at FreeBSD
> 
> 

--
root at FreeBSD

-------------- sonraki bölüm --------------
Bir HTML eklentisi temizlendi...
URL: <http://lists.math.bilgi.edu.tr/pipermail/md-sorular/attachments/20100705/ad249934/attachment.htm>