[MD-sorular] Mantik sorusu (/sorunu)

[Metin Odun]

Soruyla ilgili Kerem Altun'un yazdığı her şey doğru.

Metin.

05 Temmuz 2010 16:15 tarihinde mozgan <mozgan at gmail.com> yazdı:

> Sayin Kerem Bey;
>
> ilk cümlemde zaten belirttim, bir uzayli gibi soruya "yalnizca" bize
> verilen bilgilerden yola cikarak baktigimda cikartmis oldugum sonuclar
> bunlar diye. Yoksa bir olayin sebepleri arastirilmaya kalkisilirsa böyle bir
> kac önerme ile zaten olanaksiz.
>
>
> Am 05.07.2010 um 15:10 schrieb Kerem Altun:
>
> Asagida B2 ve B1 olarak yazdiklariniz dogru degil. Mantikta "hava sicaksa
> nemli de olur" cumlesinden, "hava nemliyse bunun sebebi mutlaka sicak
> olmasindandir" gibi bir sonuc cikarilamaz. Mantiksal onerme olarak yazmak
> gerekirse,
>
> (p => q) => (q => p)
>
> ifadesi totoloji degildir.
>
> Ali Nesin'in onermeler mantigi kitabini daha gecen hafta okudum, herhalde
> yanilmiyorumdur :)
>
> Kerem
>
>
> 2010/7/5 mozgan <mozgan at gmail.com>
>
>> Bildigim cografya bilgilerini hesaba katmadan, yalnizca sorudan yola cikar
>> isem, yorumum su sekildeydi,
>>
>> B3 -> Bilinen: Bugün hava nemli (kesinlik belirtilmis)
>> B2 -> sonuc: hava (zaten) nemli. O halde sebep: havanin sicak olmasi (bir
>> kesinlik te burda var)
>> B1 -> sebepler: hava sicak ve nemli. O halde sonuc: yagmur yagacak (zaman
>> belirsiz, ama böyle bir olay gerceklesecegini belirtmis)
>>
>>
>> Am 05.07.2010 um 14:55 schrieb Kerem Altun:
>>
>> Bir kere bu soruda verilenlere gore yagmur yagacagi cikmaz.
>>
>> Hava sicak ve nemli olursa yagmur yagacagi soylenmis. Sicak olmazsa, veya
>> nemli olmazsa ne olacagini bilmiyoruz.
>>
>> Hava sicak olursa nemli de olacagi soylenmis. Sicak olmazsa ne olur
>> bilmiyoruz.
>>
>> Bir de, havanin nemli oldugu soylenmis.
>>
>>
>> Bu verilenlere gore yagmur yagacagi bilgisine erisemeyiz. Hava hem sicak
>> hem de nemli olursa yagmur yagacagi kesin, ama bu yeter kosul sadece, illa
>> gerekli degil. Havanin nemli oldugunu biliyoruz sadece. Hava sicaksa nemli
>> de olur denmis, ama bu da yeter kosul. Nemli olmasindan havanin sicak
>> oldugunu cikaramayiz.
>>
>> Yani ya soru kitapta yanlis sorulmus, ya da buraya yazilirken birseyler
>> yanlis yazilmis. Bana ikincisi gibi geliyor.
>>
>> Kerem
>>
>>
>>
>> 2010/7/5 mozgan <mozgan at gmail.com>
>>
>>> Ben bir hata göremedim.
>>>
>>> Dediginize göre, sayet r yanlis ise B1'e göre p veya q'dan "en az" birisi
>>> yanlis olmalidir. Bu durumda B2'ye göre, p veya q'dan herhangi birisinin
>>> yanlis olmasi digerini de yanlislar ve B3'te otomatik olarak yanlislanmis
>>> olur. B4'ü zaten ön secim olarak yanlisti. Böylece tüm önermeler birbirini
>>> etkilemis olur. Ve sonucta totoloji gibi görünüyor bana.
>>>
>>>
>>> Am 05.07.2010 um 13:50 schrieb Kerem Altun:
>>>
>>> Bence soruda bir hata var, o ayri, ama r yanlissa (*) ile belirttiginiz
>>> onerme dogrudur.
>>>
>>> Kerem
>>>
>>>
>>> 2010/7/5 Sakin Deli <sadelikin at yahoo.com>
>>>
>>>> Merhabalar.
>>>>
>>>> Bir proje kapsaminda MEB 9-12 programini incelemekte iken asagidaki
>>>> sorunla karsilastim.
>>>>
>>>>
>>>> http://ttkb.meb.gov.tr/ogretmen/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=75&min=30&orderby=titleA&show=10
>>>> giris bolumu sayfa 32de verilen MEB Lise 1 programi, Mantik unitesi ile
>>>> ilgili verilen etkinlik orneginde
>>>>
>>>> 1.      Meteorolojiden verilen bilgilere göre:
>>>>
>>>> B1 : Eğer hava sıcak ve nemli olursa yağmur yağacağı,
>>>>
>>>> B2 : Eğer hava sıcak ise havanın nemli olacağı,
>>>>
>>>> B3 : Bugün havanın nemli olduğu,
>>>>
>>>> bilinmektedir.
>>>>
>>>>
>>>> a.       Bu bilgilere dayanarak bugün yağmur yağıp yağmayacağının
>>>> belirlenmesi istenir.
>>>>
>>>>
>>>> b.      Yukarıda verilen cümleleri örtecek şekilde;
>>>>
>>>> *p* : Hava sıcak,
>>>>
>>>> *q* : Hava nemli,
>>>>
>>>> *r* : Yağmur yağacak
>>>>
>>>>      önermelerini oluşturmaları istenir.
>>>>
>>>>
>>>> c.       B1, B2 ve B3 te verilen cümlelerin  *p*, *q* ve *r* önermeleri
>>>> cinsinden,
>>>>
>>>> B1 : (p ve q) => r
>>>>
>>>> B2 : p => q
>>>>
>>>> B3 : *q*
>>>>
>>>> B4 : *r*
>>>>
>>>> biçiminde mantıksal modeli kurdurulur.
>>>>
>>>>
>>>> d.      Yağmurun yağması (B4 önermesinin doğru olması) için B1, B2 ve B
>>>> 3 önermelerinin doğru olması gerektiği fark ettirilir.
>>>>
>>>> Yağmurun yağması (B4 önermesinin doğru olması) için B1, B2 ve B3cinsinden mantıksal modelinin,
>>>>
>>>> (B1 ve B2 ve B3 ve B4) => *r*
>>>>
>>>> veya
>>>>
>>>> [((p ve q) => r) ve (p => q) ve  r ]=> *r                           (*)
>>>> *
>>>>
>>>> olduğu buldurulur.
>>>>
>>>>
>>>> Yukarıdaki ifadenin totoloji olduğu fark ettirilir.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> denilmis. Benim yaptigim incelemeye gore bu ifade totoloji degil,
>>>> ornegin *p* ile *r*  yanlis ve *q *dogru oldugunda * (*) *yanlis
>>>> buluyorum. (Yani, programin iddia ettiginin aksine totoloji degil.)
>>>>
>>>> Varsa, nerede hata yaptigimi bilmek isterim.
>>>>
>>>> Ilgilenenlere simdiden tesekkurler ve kolayliklar.
>>>>
>>>> Sakin
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> MD-sorular e-posta listesi
>>>> sorular at matematikdunyasi.org
>>>> http://lists.math.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> MD-sorular e-posta listesi
>>> sorular at matematikdunyasi.org
>>> http://lists.math.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
>>>
>>>
>>>  --
>>> root at FreeBSD
>>>
>>>
>>
>>  --
>> root at FreeBSD
>>
>>
>
> --
> root at FreeBSD
>
>
> _______________________________________________
> MD-sorular e-posta listesi
> sorular at matematikdunyasi.org
> http://lists.math.bilgi.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/md-sorular
>
-------------- sonraki bölüm --------------
Bir HTML eklentisi temizlendi...
URL: <http://lists.math.bilgi.edu.tr/pipermail/md-sorular/attachments/20100705/5a402843/attachment.htm>